Beatles Bike

Beatles Bike

lunes, 27 de abril de 2015

Un dogma ciclista (o dos)

Estaba pensando en bicis, cosa rara, y de ahí he pasado a pensar en Copenhague, extraña asociación de ideas, y luego me he acordado de las cosas curiosas que se inventan los daneses, como el movimiento dogma. Así que me ha dado por pensar cómo sería un dogma para la promoción de la bicicleta y me han salido estos principios:

#1 Tiene que ser fácil, cuanto más fácil mejor
#2 El ciclista no existe, lo único que existe es un ser bípedo con ruedas
#3 La bici es ecológica, saludable y silenciosa, pero da igual
#4 Cualquiera puede ir en bici
#5 Holanda o Dinamarca no son el modelo. El modelo hay que inventarlo.
#6 Estos son mis principios, si no le gustan, tengo más (o no hay dogma ciclista)

Aquí los explico: 

#1 Tiene que ser fácil, cuanto más fácil mejor.

La bici triunfa cuando es fácil. Como en esta foto (desayunas, coges la bici y te vas):

Ir en bici es cosa de niños
Imagen de un cuento de Sergio Lairla (ver más)


Una propuesta anti-dogma sería la de la DGT, que busca hacer complejo lo sencillo. Como en esta imagen publicada en su revista, donde propone un mínimo de 8 accesorios (tiene listas más largas):

El ciclismo práctico según la DGT (más info)

#2 El ciclista no existe, lo único que existe es un ser bípedo con ruedas

Como seres bípedos, caminar es una de las primeras cosas que aprendemos en la vida (lo de gatear no es universal) y es un gran orgullo. Después, aquellos que somos afortunados, aprendemos a ir en bici. Finalmente, los maldesarrollados aprendemos a conducir un coche. Hablo de maldesarrollo porque este aprendizaje implica olvidar los dos anteriores.

Encima de la bici no puedes olvidar que eres un caminante. Corolario: cualquier medida ciclista es buena si lo es para el peatón (este principio, por ejemplo, descarta las ciclo-aceras como opción).

Camina (pedalea) o revienta (Fuente de la imagen)


#3 La bici es ecológica, saludable y silenciosa, pero da igual

No contaminas, no molestas con el ruido de tu motor, mejoras tu estado de salud, reduciendo el gasto sanitario y es prácticamente imposible matar a alguien atropellándolo con una bici, pero nadie va a usar la bici por ninguno de estos motivos. La usarás cuando te resulte  práctica, esto es, rápida, económica, fácil de usar y segura.

No comprarías una bici con el argumento de este cartel, aunque estaría bien:

Estaría bien vender bicicletas así... (fuente)


Pero la comprarías con el cartel que viene a continuación (incluso serías feliz comprando el cartel). Es decir, la comprarás cuando pienses en la aventura, en la libertad, en tu tipito o porque es sexy, elegante o chic, como bien entendieron los primeros publicistas, tal y como nos recuerda Mikael Colville-Andersen (vale la pena acceder al enlace que acabo de indicar):


Cómo vender una bici según Mikael Colville-Andersen (fuente)

#4 Cualquiera puede ir en bici

Tengas lo que tengas en la cabeza, no te hace falta cuando das pedales. Cualquiera puede ir en bicicleta. La llevan revolucionarios de derecha como Sarkozy, conservadores como Rajoy y Brigitte Bardot y hasta revolucionarios de izquierda, que también los ha habido, (como el Che), pero sobre todo, la lleva todo el mundo. En términos de mercado, el objetivo no sería conquistar a los altermundistas (ya que no son tan abundantes), sino alcanzar a cualquier grupo social.

 B.B. en B. (fuente)

#5 Holanda o Dinamarca no son el modelo. El modelo hay que inventarlo.

Ojalá estuviéramos como en Holanda o Copenhague en materia de bicis. Sería un sueño. Sin embargo, su modelo sigue siendo cochecentrista. Podemos inventar uno mejor.

En Países como Holanda, un 45% indica que el coche es el medio que usa de forma más frecuente en un día normal (en España el 44%) y en Dinamarca llega al 54%, según el eurobarómetro 442a de diciembre de 2014 (ver página 8 en el enlace). Así que no me valen como modelo.

Para contradecirme conmigo mismo, hay que decir que los principios #1, #2, #3 y #4 me los han inspirado autores holandeses o daneses (según creo).



#6 Estos son mis principios, si no le gustan, tengo más (o no hay dogma ciclista)

La bici es anti-dogma, no tiene sentido hacer un dogma ciclista, así que haré dos y ustedes hagan los que quieran. Mi segundo dogma (cosa que haré otro día o quizá no haga), incluirá principios como:

 

Si no vale para los coches, no vale para las bicis

La vida es eso que pasa mientras vas en un medio de transporte

No te sacrifiques, elige lo bueno

Si la pruebas, te la quedas

sábado, 4 de abril de 2015

Ahora me ves, ahora no me ves

Anuncia Volvo una nueva pintura para que los ciclistas sean visibles por la noche:



 La reacción en las redes afines al ciclismo urbano ante esta propuesta ha sido ambivalente. Desde los "me gusta" repetidos a opiniones críticas sobre el hecho de que se vuelve a pasar la responsabilidad de los accidentes a los ciclistas: tienes que hacerte visible.

Los inconvenientes de la propuesta no son pocos:
  1. Se diluye con el agua, luego no eres visible cuando es más necesario.
  2. No sustituye a los sistemas legalmente obligatorios (las luces)
  3.  Refuerza el mensaje de la bici como vehículo peligroso (vease el inicio, el desarrollo y la conclusión del vídeo de Volvo). Mea culpa: este blog cae continuamente en ese error.
  4. No evita los accidentes por parte de los que no prestan atención (crecientes con el uso de los móviles en los coches) o de los que viendo, no respetan las velocidades y distancias de seguridad con las personas que van en bicicleta.
  5. Contribuyen a la representación del ciclista como un ser extraño ("fantasmagórico", véase el vídeo). Y todavía más extraño cuando te bajas de la bici. El notas del pub.
  6. Se vende como invisible, pero la letra pequeña indica que mancha ligeramente la ropa.
  7. Es un consumible, por lo que eleva el precio de ir en bici (además del gasto de recursos del planeta).
  8. Te puede trasmitir la idea equivocada de que los que van en coche te ven, cosa que no es cierta (pues no esperan bicis en la calzada, sino vehículos muy grandes, pesados y de movimientos lentos). De hecho, el principal consejo de seguridad ciclista que me atrevo a dar es: piensa que no te han visto, de hecho, no lo hacen.
  9. El mensaje lo lanza una marca de coches... (eso no debería importar si el mensaje es bueno ¿o sí?, por ejemplo, ¿admitiríamos que un fabricante de armas nos proponga usar chalecos antibalas?... pues los chalecos sí que han demostrado que funcionan).
  10. Recuerda a las prácticas de marcar al otro con signos externos que aplican los sistemas autoritarios (¿me estoy pasando?...).
Bike Snob y Copenhagenize lo han criticado mejor que yo, así que no insisto, pero se me ocurren mejores usos para el spray de las narices. Por ejemplo, que lo lleven los peatones para pintar los coches que no respetan los pasos de cebra, los ciclistas para pintar a los que les pasan muy cerca o usarlo en las pistas de baile para marcar a los provolones. 

Sin embargo, hay un punto en contra de mi argumentación. Tengo la teoría de que cualquier medida para las bicis sólo es asumible si resiste el siguiente test: ¿sería aplicable a los coches?.

En parte este test se cumple para esta propuesta, pues está claro que ningún propietario de coche está dispuesto a coger un spray y teñir su coche de pintura reflectante y menos su ropa y volver a hacerlo cada vez que llueve o se cambien de ropa.

También está claro que aunque se haya demostrado que los coches negros son más peligrosos, la gente no va a renunciar a tener coches negros. Además no está mal que haya coches negros. De hecho, el que los coches oficiales sean negros permite tener ciertas esperanzas de renovación de los cargos electos.

Sin embargo, la pintura reflectante puede ser interesante para los coches. Como Nissan que ha tenido la idea de emplear una pintura que absorbe los rayos ultravioletas y es más visible por la noche.